Speech by Kemal Okuyan, TKP Secretary General

  • 2/19/19 6:25 PM
  • Διεθνές Τμήμα

english, русский, español, türkçe

 


Dear comrades,

A century ago, 54 delegates, 35 of whom were entitled to vote, came together in Moscow. They all wished to emancipate humanity from exploitation, to deal a death blow to the rotten social order in which inequality and injustice prevails, to render the struggle of communism that had been ongoing in individual countries a unified force, to extend the energy of the Russian working class who came to power in 1917 to all toiling people of the world and of Europe in particular. The date was March 2, 1919.

As a matter of fact, I might as well say exactly 100 years ago… Because the founding congress of the Communist International, the organization for which hundreds of thousands of people had been proud militants for 24 years at factory benches or strikes, at barricades or Gestapo’s dungeons, at parliamentary rostrums or concentration camps, at the Kremlin Palace or the trenches of Volokolamsk, was planned to take place on February 15. Unless the counter-revolutionary gangs at the disposal of reactionary governments which responded the victorious working class with white terror resorted to various intrigues to prevent the delegates from reaching to Moscow.

After all, they neither managed to stop the foundation of the Communist International, nor did they succeed in preventing the family of communist parties, which were quite inexperienced, incidental and ineffective back then to rapidly become one of the most fundamental determinants in the class struggle.

Until it was abolished in 1943, the Comintern had come through numerous hard struggles and achieved phenomenal success. The same period also witnessed several tragic defeats of both the Comintern and member parties. Undoubtedly, the same goes for all episodes of our common history after the Comintern. Today, in embracing this history proudly with its pros and cons, we comradely salute all militants of our noble struggle, especially those who lost their lives in the fight for communism.

While the Comintern was being established, those who believed that the days of capitalism was numbered were predominant. Even the most prudent would not guess that capitalism would continue to exist as a world system a century later. Today, being the humble followers of those who had the will to establish a World Party in 1919, we look back at the past with our steadfast belief in the fact that the bourgeoisie will be defeated and ask to ourselves, “why did it take so long, why has the victory been so late?”

This is rather different than asking “what did we do wrong?” After so many experiences, we have finally learned that when the latter question is put in the center of historical analysis, it sets the ground, provides a pretext for denialism, even for defection. Of course, being aware of the mistakes we made in the past is a duty that we shall not fail to fulfil. However, the first condition of taking a lesson from the past is to relate all of our assessments to the answer of the question “how can we succeed”. For instance, defining the reasons of the demise of the Soviet Union is utterly important to us; yet, the demise of the Soviet Union should neither bring the gains of the October Revolution, nor the achievements of the process of socialist foundation into disrepute.

We may understand what we did wrong if we consider the fact that within the process as a whole, successes and failures constitute a dialectic unity, that sometimes the distinction between subjective errors and objective conditions, even inevitabilities, may become uncertain. If we approach the problem as such, we would not be afraid of our past, we would never resort to denial in shame as some do. If the working class managed to come to power in several countries in the 20th century, even more will become true in the 21st century. We look back at the past as we seek ways to carry this claim into effect and we take lessons accordingly.

What we shall say to those who found themselves at the ranks of the rotten social democracy after racking their brains for years around the question “what did we do wrong” is rather simple: we can overcome and correct our mistakes in our path to revolution. But capitalism cannot be corrected; it is in and of itself a historical mistake, an anomaly, a tumor, a freak for the entire humanity. The determination that our comrades had a century ago to overthrow it is still valid: capitalism will be overthrown.

Dear comrades,

During this two-day long conference, we will discuss important episodes of our common history. What we need is a courageous and creative study. It is evident that in terms of the periods and events we are going to address here, utterly sophisticated dynamics had been at work that could not simply be explained by truisms. What will prevent us from getting lost in the woods are the unshakeable principles of Marxism-Leninism, and our main motive in addressing historical events: seizing the opportunities that arise in our fight for communism in the best possible way.

If you will excuse me, as the representative of the hosting party of this conference, I would like to share some of the conclusions we have reached in looking at the history of the world communist movement from today:

1. The center of international working-class movement had changed twice between 1848 and 1917. Even though France was the prominent country between 1848 and 1871, after the defeat of the Paris Commune, the German working-class movement and social democracy became predominant, and it became the indisputable authority within the working-class movement. We should not suggest that the negative outcomes of the authority assumed by German social democracy started only after the dismal betrayal in 1914, i.e. after the alliance of certain social democratic parties with their own bourgeois governments during the war. While the center of gravity of the international working-class movement shifted to Russia with the October Revolution, this did not only imply that the working class which carried out its revolution assumed a well-deserved authority and reputation, but it also implied a break from the far-reaching rottenness and reformist trend that started in the international working-class movement before 1914.

2. We know that by the end of 1918, when Lenin and other Bolsheviks matured the idea to create a new International, they resorted to optimistic notions about the spread of the revolution in Europe, and even in some other regions. Factors such as the immense discontent which emerged in capitalist countries and set large masses of workers in motion, the spread of revolutionary ideas among soldiers in various countries, the fact that conflicts between imperialists became even deeper as the war ended, the emergence of governing crises in several capitalist countries, and the rise of national liberation struggles especially in the colonies of British imperialism were at the root of this optimism. All of these factors were real; hence, taking them into close consideration was not utopianism, but a revolutionary responsibility. However, the problem was that the working class, which was starting to get into action in many countries, was actually under the influence of the social democracy, which had in fact being transformed into bourgeois parties, and the communists were only constituting a small minority among toiling masses.

3. The Communist International was established with very limited resources in 1919. Taking also the picture I summarized just now into account, it would be insufficient to formulate the main objective of the foundation of the Comintern as “coordinating the world revolutionary process through a world party”, for at the beginning of 1919, communist parties lacked the power and maturity to be coordinated. In this respect, one may as well argue that the 3rd International was established to challenge the influence of social democracy. Lenin recurrently emphasized that this influence was the major obstacle for revolution in Germany and other countries. Today, the reason why we especially underline the importance of struggling with the social democracy among the reasons for the establishment of the Communist International is quite clear: the fact that “social democracy”, which appears under different names and forms today, cannot be considered as an alliance issue for the working-class movement, that it constitutes one of the gravest challenges for the revolutionary struggle is being largely ignored. But we shall emphasize over and over again that the foundation of the Communist International was a political and ideological declaration of war against social democracy. The fact that communists had to take certain steps back due to tactical necessities in this war later on does not make any difference.

4. In this connection, the main reason why the working class failed to seize or retain political power, particularly in Germany and in many other countries, was not the strength of counter-revolution per se but rather the services rendered by social democracy to the counter-revolution. This sheer fact, which has been covered up for years among our ranks, should be brought into view once again.

5. We see that communist parties started to gain a certain influence by 1920, but it is also evident that masses of workers in Europe were still under the control of social democracy. Thus, when the idea that revolution may not spread as easily and as early as it was supposed to be was combined with the objective to protect Soviet Russia, where the struggle against both internal and external enemies intensified, in its second year, the Communist International found itself trapped between two different tasks that were difficult to harmonize: the duty to utilize the revolutionary wave in Europe in the best possible way and to protect socialism in one country. Unless this clear tension is well-understood, it would be impossible to comprehend Lenin’s pamphlet “Left-Wing Communism”, the debates at the Second Congress of the Comintern or the united front against fascism tactics. The necessary steps taken backwards at a time when the requirements of the foundation and protection of socialism in one country became decisive should not be considered as permanent strategic principles. Furthermore, stigmatizing the initiatives and endeavors that aimed to seize political power for the working class in a period when the ebb and flow of the revolutionary wave had been sharp as “adventurism” is simply inappropriate. One shall never dare to question why the objective was to “seize political power” during the sharp struggles which took place in various countries in Europe between 1919 and 1923. What we should question instead are the insufficiency of the preparations, the tactical mistakes of the vanguard or the “premature” blows that it wished to deliver without assessing the balance of forces appropriately.

6. When these mistakes are analyzed more closely, the roles played by many leading cadres in the Bolshevik Party, who were purged later on, attract attention immediately. The inconsistencies and mistakes of Zinoviev and Radek, who were both prominent figures within the structure of the Communist International, of Trotsky, who were not only in charge of the Red Army as the Commissar of War, but also had strong connections with the movement in Europe, and of Tukhachevsky, who was the commander of the western front during the Polish War which can be seen as an intersection point between the spread of the European Revolution and defending the Soviet Union, should be evaluated openly and without exaggeration. The assertion which claims that the Comintern had an unshakeable political line which was completely independent from individuals has no basis at all. A century later, the errors committed on behalf of the Communist International should be exposed regardless of their signatories, necessary lessons should be taken and the historiography of our movement should not be left to Trotskites and liberals.


7.
For a well-rounded evaluation of our history, the figures and tendencies who or which had been part of the world proletarian movement yet were condemned in different periods of time should be examined more closely. The militants of our parties should become familiar with the names of those, some of whom have frankly betrayed the revolutionary struggle, committed grand mistakes, or historically proven wrong, but all who have taken a side within the discussions of their period. They should become enlightened against the theoretical and practical sources of reformism and liberalism, which even today are in effect to a degree among our ranks.

In this regard, not only those including Lasalle, Bakunin, Bernstein, Kautsky, but also those such as Korsch, Roy, Balabanova, Sultan Galiev, Panakoek should be included in the education of cadres. The works of Lukacs, Gramsci and Rosa Luxemburg, who have exhibited conflicting tendenciesshould be discussed bravely. Otherwise, it will not be possible to fully comprehend the real value of the works of Marx, Engels and Lenin nor the struggle of Stalin.

8. Finally I would like to comment on some of the conclusions to which we have arrived on the relations between communist parties, under the light of the experience of the world communist movement during and after the period of the Communist International.The contributions of the Communist International, and later on the Communist Party of the Soviet Union to the world communist movement, as well as to the formation and empowerment of parties cannot be underestimated. Yet, the hundred years of experience shows that, we should prioritize the issues such as the political and organisational independence of communist parties and their rights and responsibilities to fulfill the needs of the class struggle by the own resources. This does not exclude the need for solidarity, help, coordination between communist parties, on the contrary,they become even more essential. Similarly, the possibility of establishing the principal of communist parties' making their own strategical and tactical decisions depends on flourishing a culture of open, sincere and comradely discussion, evaluation and criticism between parties. Not a single communist party can ban other parties from evaluating their positions and struggles, because that their decision making is independent. What matters here is the following: There cannot be created any authority above the will of the party that shoulders the struggle for socialism politically and organisationally and its members. This approach should be taken into account even when a time comes in the future that the communist parties decide to develop a form of an international to blow the final mortal strike to capitalism.


Dear comrades,

While the Communist Party of Turkeyhas organized the International Meeting of Communist and Workers’ Parties (SolidNet) in 2015, parliamentary elections were being held in Turkey. We wanted to avoid the meeting to be cancelled because of the elections, which came to effect after a snap decision of the government. In the middle of a very intensive period, our Party hosted the International Meeting of Communist and Workers’ Parties. Some of our comrades, assistant of the meeting, had to cast their votes between the sessions of the meeting. Now, four years later, we are hosting a meeting of the European Communist Initiative and again there is an election in front of us. Fortunately, the elections are 40 days ahead and TKP has advanced its power and impact in such a way that we can fulfill our international responsibilities without any interruption of electoral campaign.

The approaching elections are of immense importance for TKP, because there is not a single party other than TKP that questions the capitalist order. The parties are building alliances, one who fails to become the candidate of a party then becomes the candidate of another, different names from different parties are transferred only for the sake of winning the elections of a municipality. Parties that run for the elections follow a different policy in different cities, they cast a nationalist candidate in one city and a liberal in another. A party is asking for votes for five different parties in addition to its own. TKP is staying apart from all this degeneration and is striving for explaining the alternative of socialism to millions of workers that are struck by the economical crisis, and for gaining them to organized struggle. Our Party’s candidates will be running for municipality assemblies of the total 81 cities and 821 districts of Turkey in the upcoming local elections. We have candidates for mayors in 81 cities. In about 90 districts, people will have the alternative to vote for TKP’s district candidates. Except for six candidates, the whole candidates of TKP are our Party’s own candidates, the other six are the candidates of local alliances involving our Party, who will run within TKP’s lists.

We are using a slogan once again, which we have used 17 years ago: “If money has its reign, working people have their Communist Party”. And we have a second slogan in our propaganda material: We are not on the same boat.

Indeed, we are not on the same boat. We are not on the same boat with exploiters, international monopolies, imperialist centers, nationalists, racists, reactionists nor liberals. That boat, that imprisons billions of people to hunger, poverty and unemployment will be sunk, we will sink it; the boat of the oppressed will pave its way to a world without classes and exploitation.

We can say this with an unshakable belief and self-confidence on the 100th anniversary of the Communist International.

May the future be bright comrades...


 

 

Дорогие товарищи,

Сто лет назад в Москве собрались 54 делегата, 35 из которых имели право голоса. Они хотели освободить человечество от эксплуатации, нанести смертельный удар по прогнившей социальной системе неравенства и несправедливости, превратить продолжающуюся борьбу за коммунизм в отдельных странах в единую силу, распространить энергию русского рабочего класса, пришедшего к власти в 1917 году, на трудящихся всего мира и прежде всего Европы. Это было 2 марта 1919 года.

Правда в том, что я мог бы отсюда обратиться к вам со словами ровно сто лет назад, но… учредительный съезд Коммунистического Интернационала, членом которого в течение 24 лет считали за честь быть удостоенными тысячи людей за станками или в забастовках, на баррикадах или в гестаповских застенках, на парламентских трибунах или в концентрационных лагерях, в Кремлевском дворце или в окопах под Волоколамском, должен был собраться 15 февраля. Если бы контрреволюционные банды под командованием реакционных правительств, которые ответили восставшему рабочему классу белым террором, не стремились бы любой ценой помешать делегатам добраться до Москвы.

Но в результате они не смогли помешать учреждению Коммунистического Интернационала, а также, если не брать в расчет Россию 1919 года, не помешали новой, маленькой и неэффективной семье коммунистических партий быстро стать одним из главных факторов, определяющих классовую борьбу.

До 1943 года, когда Коминтерн прекратил свое существование, он вел тяжелую борьбу и добился больших успехов. Тот же период стал свидетелем трагических последствий поражений Коминтерна и партий, являвшихся его членами. Конечно, это справедливо для всех этапов нашей общей истории после Коминтерна. Сегодня мы с гордостью принимаем эту историю со всеми ее ошибками и правдами, и по-товарищески приветствуем всех участников нашей благородной борьбы, особенно тех, кто отдал свою жизнь во имя коммунизма.

В период основания Коминтерна, считавших, что дни капитализма сочтены, было большинство. Даже самые осторожные никогда бы не могли предположить, что сто лет спустя капитализм, как мировая система, продолжит существовать. Сейчас мы, идущие по следам тех, кто в 1919 году продемонстрировал желание создать Всемирную партию, оглядываемся в прошлое с непоколебимой верой в свержение буржуазии и спрашиваем: «почему это продолжалось так долго и почему победа так запоздала?»

Этот вопрос отличается от вопроса о том, «где мы допустили ошибку?». После многочисленных экспериментов мы узнали, что постановка вопроса «где мы допустили ошибку?» в центр исторической оценки подготовила почву для отрицания и даже отступничества, заставила искать оправдания. Признание и осознание ошибок, которые мы сделали в прошлом, несомненно, является обязанностью, которую мы не можем избежать. Тем не менее, главным условием извлечения уроков из прошлого является увязка всех наших оценок с ответом на вопрос «как мы можем этого достичь?» Например, для нас очень важны причины распада Советского Союза, однако распад Советского Союза не должен омрачать завоевания Октябрьской революции 1917 года и последующего процесса социалистического строительства.

Мы можем понять, где мы совершаем ошибки, принимая во внимание, что во всем процессе успех представляет собой диалектическую целостность с неудачами, и что различие между объективными условиями и даже неизбежными и субъективными ошибками иногда может быть неоднозначным. Если мы будем так поступать, то не будем бояться своего прошлого и не станем стыдливо его отрицать, как это делают некоторые. Если в 20-м веке рабочий класс пришел к власти в ряде стран, то в 21-м веке произойдет еще большее. Мы оглядываемся назад, когда ищем способы реализации этого утверждения, и извлекаем соответствующие уроки.

После многих лет размышлений над вопросом «где мы допустили ошибку?» мы легко можем сказать тем, кто оказался в гниющих рядах социал-демократии: на пути революции мы переступаем через наши собственные ошибки, исправляем их. Но капитализм нельзя исправить, он сам по себе уже историческая ошибка, аномалия, злокачественная опухоль, монстр для человечества. Наша решимость уничтожить его так же, как и 100 лет назад остается неизменной: капитализм будет свергнут.

Дорогие товарищи,

В течение этих двух дней мы обсудим с вами важные разделы нашей общей истории. Нам нужна смелая и творческая работа. Когда речь заходит о периоде и событиях, с которыми мы имеем дело, очевидно, что начинает действовать динамика, которая слишком сложна, чтобы соответствовать шаблонам. Здесь, наша основная мотивация, когда мы имеем дело с нашими историческими событиями и незыблемыми принципами марксизма-ленинизма, которые позволят нам не заблудиться в лесу: наилучшим образом использовать те возможности, которые появятся перед нами в нашей борьбе за коммунизм.

С вашего позволения, как партия, принимающая у себя данную встречу, я хотел бы поделиться с вами некоторыми выводами, к которым мы пришли, рассматривая историю мирового коммунистического движения:

1. Центр международного рабочего движения менялся дважды в период с 1848 по 1917 годы. С 1848 по 1871 гг. наиболее заметным было движение во Франции, но с поражением Парижской Коммуны немецкое рабочее движение и социал-демократия вышли на первый план и стали бесспорным авторитетом внутри рабочего движения. Нельзя сказать, что негативные последствия такого авторитета немецкой социал-демократии начались с великого предательства 1914 года, когда крупные социал-демократические партии вступили в военный союз со своим буржуазным правительством. После Октябрьской революции 1917 года Россия стала центром притяжения международного рабочего движения, что означало не только то, что рабочий класс своей революцией добился авторитета и достоинства, которых он заслуживал. Октябрьскую революцию следует также рассматривать как отрыв от тенденции к реформизму и многогранному упадку международного рабочего движения, начавшейся до 1914 года.

2. Мы знаем, что Ленин и другие большевики в конце 1918 года, когда у них созрела идея нового Интернационала, действовали с оптимистичными идеями о том, что революция распространится в Европе и даже в других географических регионах. Источником такого оптимизма было огромное недовольство в капиталистических странах, приведшее в действие большие массы рабочих, распространение во многих странах революционных идей среди солдат, окончание войны, которое не только не решило противоречия между империалистами, но и углубило их, возникновение кризиса управления классом капитала в отдельных странах, подъем общей национально-освободительной борьбы, особенно в колониальном мире, где господствовал британский империализм. Все это было реальностью, и действовать исходя из этих реалий, было не мечтой, а революционной ответственностью. Проблема, однако, заключалась в том, что во многих капиталистических странах рабочий класс фактически находился под влиянием социал-демократии, которая превращалась в буржуазную партию, а коммунисты составляли небольшое меньшинство среди трудящихся масс.

3. В 1919 году был создан Коммунистический Интернационал с крайне ограниченными ресурсами. С учетом только что изложенной мною картины, недостаточно сформулировать основную цель этой организации только как «центральную координацию процесса мировой революции через Всемирную партию». Потому что в начале 1919 года коммунистические партии не имели никакой власти и зрелости, чтобы быть скоординированными. В этом смысле, можно с уверенностью сказать, что III-й Интернационал был создан для того, чтобы сломить влияние социал-демократии. Ленин неоднократно подчеркивал, что это влияние было главным препятствием для революции в Германии и подобных странах. Сегодня очевиден смысл придания нами особого места борьбе с социал-демократией среди основополагающих причин создания Коммунистического Интернационала: том, чтобы дать особое место борьбе с социал-демократией: в настоящее время игнорируется тот факт, что “социал-демократия”, которая предстает перед нами под различными именами и формами, не может быть основой альянса с точки зрения рабочего движения и является одной из самых больших проблем в революционной борьбе. Однако мы должны вновь и вновь подчеркивать, что создание Коммунистического интернационала является объявлением идеологической и политической войны против социал-демократии. Совершение позже некоторых шагов назад в этой войне в связи с тактическими требованиями, не меняет этот факт.

4. В связи с этим основной причиной, по которой во многих странах и прежде всего в Германии рабочий класс не смог взять власть или не смог удержать власть, является не сила контрреволюции, а служение социал-демократии контрреволюции. Этот факт, который годами скрывался в наших рядах, должен вновь стать видимым.

5. Мы видим, что к 1920 году коммунистические партии стали оказывать определенное влияние, но очевидно, что в Европе рабочие массы все еще находятся под контролем социал-демократии. По этой причине, соединение мысли о том, что революция не могла распространиться так легко и так рано, как это предполагалось, с целью защиты Советской России, где усилилась борьба с внутренними и внешними врагами, поставило перед Коммунистическим Интернационалом на втором году его существования две трудные задачи, которые не совмещались между собой: наилучшим способом оценить революционную волну в Европе и защитить социализм в отдельно взятой стране. Не поняв эту открытую напряженность, не может быть понят ни один вопрос от книги Ленина о «левизне» коммунизма до дискуссий на Втором съезде Коминтерна, от подхода к национально-освободительным движениям до тактики объединенного фронта против фашизма в последующие годы. Вынужденные шаги назад в период, когда становится решающей необходимость установления и защиты социализма в одной стране, не могут быть превращены в постоянные стратегические принципы. Более того, неуместно называть «авантюрой» стремление и попытки рабочего класса захватить власть в период нарастания революционной волны. Ни в коем случае не должны возникать сомнения в том, почему тяжелая борьба во многих странах Европы в период 1919-1923 годов преследовала цель «политической власти». Задумываться надо о «ранних» переворотах, которые хотели провести при недостаточной подготовке, без достаточной оценки тактических ошибок руководства или баланса сил.

6. При внимательном рассмотрении этих ошибок, сразу же становится очевидной роль многих руководителей, которые впоследствии были ликвидированы из большевистской партии. Нестыковки и ошибки Зиновьева и Радека, вышедших на передний план при формировании Коммунистического Интернационала; Троцкого, стоящего в качестве военного комиссара во главе Красной Армии, но имеющего сильные связи с движением в Европе; Тухачевского, командующего западным фронтом во время Польской войны, которую можно рассматривать как точку пересечения с точки зрения распространения европейской революции и защиты Советского Союза, необходимо рассматривать открыто и без героизма. Утверждение, что Коминтерн является абсолютно независимым от людей и имеет непоколебимую линию, не имеет под собой никаких оснований. Ошибки, сделанные 100 лет спустя во имя Коммунистического Интернационала, независимо от того, кто их совершил, должны быть открыто выставлены, из них должны быть извлечены уроки, а написание истории не должно быть оставлено троцкистам и либералам.

7. Для того, чтобы оценить нашу историю здоровым образом, необходимо более внимательно изучить тенденции и людей, которые являются частью мирового рабочего движения, но были осуждены в разные периоды времени, ознакомить борцов наших партий с работами лиц, часть из которых открыто предали революционную борьбу, часть из которых совершили серьезные ошибки, а некоторые из которых были опровергнуты, но все они занимали определенную позицию в дискуссиях того времени, а также следует ознакомить их с теоретическими и практическими источниками реформизма и либерализма, которые все еще эффективны сегодня в наших рядах. В этом смысле должны рассматриваться не только Лассаль, Бакунин, Бернштейн, Каутский. В программу обучения персонала необходимо включать такие имена, как Корш, Рой, Балабанова, Султан-Галиев, Паннекук, а работы Лукача, Грамши и Розы Люксембург, которые демонстрировали противоречивые отношения, должны смело обсуждаться. Иначе нельзя будет понять истинную ценность работ Маркса, Энгельса и Ленина, борьбы Сталина.

8. Наконец, я хотел бы поговорить о некоторых из сделанных нами выводов относительно взаимоотношений коммунистических партий друг с другом в свете опыта, накопленного Коммунистическим Интернационалом и мировым коммунистическим движением. Нельзя недооценивать вклад Коммунистического Интернационала, а в последствии и Коммунистической партии Советского Союза в мировое коммунистическое движение, формирование и укрепление отдельных партий. Однако столетний опыт показывает, что необходимо уделять больше внимания таким темам, как способность коммунистических партий крепко стоять на своих ногах, организационная независимость, право и ответственность за выполнение требований классовой борьбы собственными ресурсами. Это не устраняет необходимость в солидарности, сотрудничестве, координации между коммунистическими партиями, а скорее делает это более насущным. Точно так же возможность коммунистических партий самим принимать стратегические и тактические решения и преобразование такой возможности в свой принцип, зависит от формирования открытой, честной и дружественной культуры обсуждения, оценки и критики среди коммунистических партий. Ни одна коммунистическая партия не может запретить собственное позиционирование и оценку своей борьбы другими партиями на основе независимости механизмов принятия решений. Здесь важно то, что нельзя создавать в стране абсолютную власть, которая возвышается над партией, берущей на себя и несущей политическое и организационное бремя борьбы за социализм, и волеизъявлением ее членов. Этот подход следует принимать во внимание даже тогда, когда коммунистические партии в будущем решат перестроить интернациональную форму, чтобы нанести смертельный удар по капитализму.

Дорогие друзья,

В 2015 году, когда Коммунистическая партия Турции принимала у себя Международную встречу коммунистических и рабочих партий, в Турции проходили парламентские выборы. Мы не хотели, чтобы из-за выборов, организованных по внезапному решению правительства, возникла такая ситуация, когда проводимая каждый год встреча в 2015 году была бы отменена. Наша партия организовала Международную встречу коммунистических и рабочих партий в разгар очень напряженной работы. Члены партии, задействованные в организации встречи, в перерывах заседания ходили голосовать. Сейчас, спустя четыре года, на этот раз нас встреча Европейской коммунистической инициативы и снова у нас предстоят выборы. К счастью, на этот раз до выборов есть 40 дней, и Коммунистическая партия Турции (КПТ) имеет силу и влияние продолжать свою предвыборную работу, не нарушая своих международных обязательств.

Предстоящие выборы в местные органы самоуправления очень важны для КПТ, потому что нет другой партии, которая ставила бы под сомнение капиталистический порядок. Партии объединяются друг с другом, лица, которые не смогли стать кандидатами от одной партии, выдвигаются кандидатами от другой партии, а некоторые кандидаты переходят из одной партии в другую только для того, чтобы победить в определенном муниципалитете. Партии, участвующие в выборах, проводят разную политику в каждом городе, выдвигая в одной области кандидатов-националистов, а в другой – кандидатов- либералов. Одна партия может просить голоса за пять различных партий, включая себя. КПТ остается за пределами такого политического разложения и пытается объяснить миллионам рабочих, пострадавшим от экономического кризиса, социализм как альтернативу, и призвать их к организованной борьбе в соответствии со своими текущими и историческими интересами. Наша партия будет выдвигать свои кандидатуры в муниципальные органы власти во всех 921 районах 81 области Турции. У нас есть кандидаты на пост мэра в 81 областном центре. Почти в 90 районах люди смогут проголосовать за кандидата от КПТ. За исключением шести кандидатов, представленных КПТ, все кандидаты являются кандидатами от партии. Указанные шесть кандидатов являются кандидатами от местных партийных альянсов, участником которых является КПТ.

Мы вновь используем лозунг, который использовался 17 лет назад: если у денег есть власть, то у народа есть КПТ. И в дополнение к этому, еще один лозунг занимает место в нашей предвыборной пропаганде: Мы не в одной лодке!

Да, мы не в одной лодке. Мы не в одной лодке с эксплуататорами, международными монополиями, империалистическими силами, националистами, расистами, религиозными радикалами и либералами. Судно, которое обрекает миллиарды людей в мире на голод, нищету и безработицу, утонет, будет затоплено; а лодка угнетенных приведет в мир, где нет классовой эксплуатации.

Мы говорим это с непоколебимой верой и уверенностью в себе в 100-летие Коммунистического Интернационала.

Доброго пути нам, товарищи…


 

 

DISCURSO INAUGURAL
KEMAL OKUYAN

Secretario General del Partido Comunista de Turquía (TKP)

Estimados compañeras y compañeros,

Hace cien años, 54 delegados, de los cuales 35 con derecho de voto, se reunieron en Moscú. Tenían el deseo de liberar la humanidad de la explotación, dar un golpe fatal a un sistema social marcado por desigualdad e injusticia, unir las luchas por el comunismo que se llevaban a cabo en cada país en una sola fuerza, divulgar la energía de la clase obrera rusa, ya en el poder desde el 1917, a Europa y a todos los pueblos del mundo. La fecha fue 2 de Marzo, 1919.

La verdad es que, hubiera podido decirles “hace exactamente cien años”... El congreso constituyente de la Internacional Comunista iba a reunir el 15 de Febrero. La Internacional Comunista, la organización de la cual cientos de miles de personas se sentían orgullosas por ser un militante en un banco de trabajo o en la huelga, en la barricada o en las mazmorras del Gestapo, en el estrado del parlamento o en un campo de concentración… Iba a fundarse el 15 de Febrero, si las bandas contrarrevolucionarias, bajo las órdenes de los gobiernos reaccionarios que respondieron a la clase obrera levantada con el terror blanco, no hubieran hecho todo lo posible para obstaculizar que los delegados llegaran a Moscú.

De toda manera, no pudieron evitar que se fundara de la Komintern, ni se convirtiera la familia de los partidos comunistas, todavía pequeños e impotentes (excepte al ruso), en uno de los factores determinantes de la lucha de clases.

La Komintern, hasta el año 1943 cuando su existencia terminó, se dedicó a luchas difíciles y obtuvo grandes éxitos. El mismo período también significó derrotas con resultados trágicos para la Komintern y los partidos miembros. Sin duda, lo que hemos dicho es válido para todas las fases de nuestra historia común después de la Komintern. Hoy, mientras abrazamos orgullosamente esta historia con todos sus momentos correctos y erróneos, también saludamos a todos los militantes de nuestra lucha digna, particularmente los que han dado sus vidas por el objetivo de comunismo.

En el período en el cual la Komintern se fundó, los que pensaban que el capitalismo ya no tenía mucho tiempo para sobrevivir constituían la mayoría. Ni siquiera los más cuidadosos pudieran imaginar que el capitalismo siguiera existiendo como un sistema mundial después de un siglo. Hoy nosotros, los que perseguimos el camino establecido por los compañeros que mostraron la voluntad de fundar el Partido Mundial en el 1919, miramos hacia el pasado con nuestra fe inquebrantable en el hecho de que la burguesía se derrotará, y preguntamos, “¿por qué la victoria tardó tanto?”

Esta pregunta es diferente que la pregunta, “¿cuáles fueron nuestros errores?” Ya hemos aprendido, después de tanta experiencia, que basar una evaluación histórica en la pregunta “¿cuáles fueron nuestros errores?” prepara el terreno para el negacionismo, hasta la traición. Está claro que enterarnos de los errores del pasado es un deber indispensable. Pero la primera condición de sacar lecciones del pasado es vincular todas nuestras evaluaciones a la respuesta de la pregunta ““¿cómo podemos lograr?” Por ejemplo, las razones del derrumbe de la Unión Soviética son muy, muy importantes para nosotros, pero el derrumbe de la Unión Soviética no debe arrojar una sombra sobre los logros de la Revolución de Octubre de 1917 y el siguiente período de la construcción socialista.

Podemos entender cuáles fueron nuestros errores por tener en cuenta que en todo el proceso los logros forman una totalidad dialéctica con los fracasos, que la distinción entre las condiciones objetivas, hasta inevitabilidades, Así, no tendremos miedo de nuestro pasado, no nos dirigiremos a negación por vergüenza como algunos han hecho. Si la clase obrera alcanzó al poder en una serie de países en el siglo 20, en este siglo de 21, alcanzará al poder en aún más países. Miramos hacia el pasado buscando los caminos de realizar esta voluntad, sacamos las lecciones por esto.

Vamos a decir unas palabras muy simples a los que, después de años de reflexionar sobre la pregunta “¿cuáles fueron nuestros errores?” por años, se encontraron en la filas decadentes de la socialdemocracia: Nosotros nos superamos a nuestros errores en el camino de la revolución, los corregimos. Pero el capitalismo no se puede corregir, es ya un error histórico, una anomalía, un tumor, una monstruosidad. La firmeza que tuvimos hace cien años por derrotar al capitalismo es igualmente válida y viva: El capitalismo se derrotará.

Estimados compañeras y compañeros,

Durante estos dos días, vamos a discutir importantes fases de nuestra historia común. Lo que necesitamos es un trabajo valiente y creativo. Es cierto que, considerando sobre los períodos y acontecimientos que tenemos en nuestra agenda, muchas dinámicas tan complejas que no caben en plantillas tuvieron papeles importantes. Son los principios inquebrantables del marxismo-leninismo y nuestro motivo por pensar en los acontecimientos históricos: Aprovechar de las oportunidades que enfrentaremos en nuestra lucha por el comunismo en la mejor manera posible.

Permítennos compartir, como el partido anfitrión de esta reunión, algunos resultados que hemos sacado por nuestro análisis de la historia del movimiento comunista mundial:

1. El centro del movimiento obrero mundial cambió dos veces entre 1848-1917. Entre 1848-1871 el movimiento destacado era el de Francia, pero con el derrote de la Comuna de París el movimiento obrero y socialdemocracia de Alemania pasó al primer plano ve se convirtió en la autoridad indiscutible en el movimiento obrero. No podemos decir que los resultados negativos de esta autoridad de la socialdemocracia alemana empieza con la traición grande de 1914, cuando los partidos socialdemócratas participaron en la alianza de guerra con sus gobiernos burguesas. El hecho de que Rusia se convirtió en el centro del movimiento obrero internacional con la Revolución de Octubre en 1917 no solamente significó que la clase obrera que logró la revolución alcanzara a la autoridad y respeto que merece. La Revolución de Octubre también debe considerarse como una ruptura de la tendencia multifacética de corrupción y reformismo que empezó mucho antes de 1914 en el movimiento obrero internacional.

2. Sabemos que Lenin y los otros bolcheviques actúan con un optimismo de que la revolución se difundiera en Europa y otras regiones cuando llevaban a madurez, a los fines de 1918, la idea de una internacional nuevo. Este optimismo se basaba en varios fenómenos: el gran descontento en los países capitalistas, el fortalecimiento del movimiento de las masas obreras por este descontento, la difusión de las ideas revolucionarias entre los soldados en muchos países, el hecho de que la guerra no resolvió, sino fortaleció los conflictos entre los imperialistas, surgimiento de una crisis de gobierno de la clase de capital en algunos países, el ascenso de la lucha de liberación nacional alrededor del mundo, especialmente en el mundo de colonias, encabezado por el imperialismo inglesa… Todo esto fue la verdad, y actuar teniendo en cuenta estos fenómenos no era un aventurismo, sino una responsabilidad revolucionaria.Pero el problema es que en muchos países, la clase obrera ya estaba bajo la influencia de la socialdemocracia que estaba convirtiéndose en un partido burguesa y los comunistas constituían una minoría en las masas obreras.

3. En 1919, la Internacional Comunista se fundó con recursos muy limitados. Teniendo en cuenta la situación que acabo de resumir, no hace justicia definir su propósito central como “coordinar en proceso de revolución mundial vía un partido mundial”. Porque en el principio del año 1919, no tenía la fuerza y madurez para poder coordinar los partidos comunistas. En este sentido, se puede decir que la Internacional Comunista se fundó para romper la influencia de la socialdemocracia. Lenin repetidamente mencionó que esta influencia era el obstáculo fundamental ante la revolución en Alemania y países similares. ¿Por qué destacamos la lucha contra la socialdemocracia hoy día entre las razones de la fundación de la Internacional Comunista? La razón es obvia: Hoy día, se ignora la verdad de que la socialdemocracia, que hoy nos enfrenta en distintos nombres y formas, no puede ser el sujeto de una alianza de la clase obrera, la verdad de que la socialdemocracia es una de las dificultades mayores en la lucha revolucionaria. Debemos subrayar repetidamente: La fundación de la Internacional Comunista es una declaración de guerra ideológica y política contra la socialdemocracia. El hecho de que después se dieron unos pasos atrás en esta guerra por necesidades tácticas no cambia esta verdad.

4. En relación con esta, la razón principal de que la clase obrera no pudo tomar o proteger el poder principalmente en Alemania y en muchos países no fue la fuerza de la contrarrevolución, sino el servicio de la socialdemocracia a la contrarrevolución. Esta verdad, que se silenció por años en nuestras filas, se debe hacer visible.

5. Vemos que, en los años 1920, los partidos comunistas alcanzan a un nivel superior de influencia, pero también queda claro que las masas obreras en Europa todavía están bajo el control de la socialdemocracia. Por ende, cuando la idea de que la revolución no difundiría tan fácilmente y rápidamente como se pensaba se unió con el meta de proteger la Rusia Soviética, donde la lucha contra el enemigo interior y exterior se intensificó, la Internacional Comunista, en apenas su segundo año, se enfrentó dos tareas distintas que no son muy compatibles: Aprovechar de la ola revolucionaria en Europa en la mejor manera y proteger el socialismo en un solo país. Sin enterarse se esta tensión explícita, ningún asunto, como el libro Izquierdismo en Comunismo de Lenin, los debates en el Segundo Congreso de la Komintern, la actitud hacia los movimientos de liberación nacional, las tácticas de frente amplio contra el fascismo en los años siguientes… Además, retrospectivamente definir las iniciativas y esfuerzos para que tomara la clase obrera en los períodos de subida de la ola revolucionaria como “aventurismo” es inapropiado. Nunca se puede cuestionar por qué los comunistas actuaron por el fin de “poder político” durante las luchas duras en muchos países europeos entre 1919 y 1923. Los que se deben cuestionar son la falta de preparación necesaria, errores tácticos del liderazgo o intentos de golpes “tempranos” sin evaluar bien el balance de fuerzas.

6. Una vez que se examinen cuidadosamente estos errores, el papel de muchos dirigentes que después se destituyeron del Partido Bolchevique destaca. Las decisiones contradictorias y erróneas de Zinoviev y Radek, figuras prominentes en la estructura de la Internacional Comunista, de Trotsky, que estaba al frente del Ejército Rojo como Comisario de Guerra pero tenía una relación íntima con el movimiento en Europa, Tujachevski, que era el comandante del frente occidental durante la Guerra de Polonia, la guerra que se puede considerar como un punto de unión entre la difusión de la revolución europea y la protección de la Unión Soviética, se deben considerar abiertamente y sin un lenguaje de heroísmo. La tesis de que la Komintern tiene una línea inquebrantable e independiente de individuos no es correcto. Cien años después, los errores cometidos en el nombre de la Komintern, sin vacilar por quien lo cometió, deben exponerse claramente. Hay que sacar lecciones. Y no debemos dejar la historiografía de nuestro movimiento a los trotskistas y liberales.

7. Para poder evaluar nuestra historia de una manera correcta, hay que examinar más profundamente las tendencias y personas que son parte del movimiento obrero mundial pero en diferentes momentos históricos se condenaron, hay que introducir los militantes de nuestros partidos a las obras de las figuras que algunos abiertamente traicionaron a la lucha revolucionaria, otros que cometieron graves errores, y unos que se refutaron históricamente, pero figuras que todos eran parte de los debates de su período. Nuestros militantes deben comprender las fuentes teóricas y prácticas de reformismo y liberalismo que todavía son influyentes en nuestras filas. En este sentido, no solamente figuras como Lasalle, Bakunin, Bernstein, Kautsky pero también otros como Korsch, Roy, Balabanova, Sultán Galiev, Pannekoek deben incluirse en la formación de cuadros. Hay que examinar profundamente a las obras de figuras que tuvieron actitudes contradictorias como Lukacs, Gramsci y Rosa Luxemburg. No se puede entender el valor de las obras de Marx, Engels y Lenin y la lucha de Stalin de otra manera.

8. Últimamente, me gustaría hablar de los resultados que sacamos sobre las relaciones entre los partidos comunistas, bajo la luz de la experiencia del movimiento comunista mundial durante y después del período de la Internacional Comunista. La contribución de la Internacional Comunista y después El Partido Comunista de la Unión Soviética al movimiento comunista mundial, a la fundación y fortalecimiento de partidos individuales no se puede menospreciar. Dicho esto, la experiencia de un siglo muestra que los partidos comunistas deben hacer más hincapié a aspectos como autoabastecimiento, independencia organizacional, la tarea y responsabilidad de responder a las necesidades de la lucha de clase con sus propios recursos. Esto no elimina la necesidad de solidaridad, cooperación y coordinación entre los partidos comunistas, al contrario, lo hace aún más importante. Asimismo, si no establecemos la cultura de debate, evaluación y criticismo abiertos, honestos y de camaradería entre los partidos comunistas, no podemos realizar el principio de que los partidos comunistas tomen sus decisiones estratégicos y tácticos ellos mismos. Ningún partido comunista puede prohibir que su posición y lucha sea sujeto de evaluación por otros partidos refiriéndose a la independencia de sus mecanismos de decisión. Lo importante aquí es esto: No se debe crear una autoridad absoluta que supera la voluntad de un partido que asume la responsabilidad política y organizacional de la lucha de socialismo en un país y sus miembros. Hasta en algún momento en el futuro cuando los partidos comunistas, para dar el golpe fatal al capitalismo, toman la decisión de fundar una forma de internacional de nuevo, hay que tener tener en cuenta este planteamiento.

Estimados compañeras y compañeros,

Cuando el Partido Comunista de Turquía fue el anfitrión de la reunión de los Partidos Comunistas y de Obreros del Mundo en 2015, estábamos en el proceso de elecciones parlamentarias en Turquía. No quisimos la posibilidad de que, por la decisión repentina de realizar las elecciones por el gobierno, no se realizara la reunión que se hace cada año. Nuestro partido organizó la Reunión de los Partidos Comunistas y de Obreros del Mundo en el medio de un trabajo intenso. Los miembros del partido que tuvieron cargas en la reunión se fueron para votar entre sesiones y regresaron. Ahora, después de cuatro años, tenemos la reunión de la Iniciativa Comunista de Europa y otra vez elecciones. Menos mal, esta vez tenemos 40 días hasta las elecciones y el TKP tiene la fuerza para poder llevar a cabo sus responsabilidades internacionales y el trabajo de las elecciones.

Las próximas elecciones locales son muy importantes para el TKP, porque no hay ningún otro partido en las elecciones que cuestiona el sistema capitalista. Los partidos hacen alianzas entre sí, las personas que no pueden ser candidato de un partido se ponen en la lista de otro, se hacen transferencias de otros partidos solamente para ganar el gobierno local. Todos los partidos que participan en las elecciones tienen distintas políticas en cada localidad, tienen candidatos liberales en una ciudad y nacionalistas en otra. Un partido quiere votos para cinco partidos diferentes. TKP está fuera de esta corrupción, trabaja para explicar el socialismo como una alternativa a millones de trabajadores que la crisis pegó, para ganarlos a la lucha organizada por sus intereses actuales e históricos. Nuestro partido tiene candidatos para los parlamentos locales de todos las 81 ciudades y 921 municipios. Tenemos candidatos de gobernador en las 81 ciudades. En aproximadamente 90 municipios, el pueblo podrá votar para un candidato de gobernador del TKP. Excepto a seis candidatos, todos los candidatos con del partido. Los seis candidatos son candidatos de alianzas locales de las cuales el TKP también es parte.

Usamos de nuevo un lema que hemos usado hace 17 años: Si el capital tiene su dominio, el pueblo tiene el TKP. Al lado de esto, tenemos otro lema en nuestros medios de propaganda: No estamos en el mismo barco.

Así es, no estamos en el mismo barco. No estamos en el mismo barco con los explotadoras, los monopolios internacionales, las potencias imperialistas, los nacionalistas, los racistas, los reaccionarios religiosos, los liberales. Ese barco que condena a miles de millones de personas del mundo a hambre, pobreza y desempleo se hundirá. Vamos a hundir aquel barco. El barco de los oprimidos navegará hacia un mundo sin clases ni explotación.

Los decimos con una fe inquebrantable, una confianza en nuestros mismos en el centésimo aniversario de la Internacional Comunista.

Que tengamos un camino abierto, camaradas.


 

Değerli yoldaşlar,

Bundan yüz yıl önce 35’i oy hakkına sahip 54 delege Moskova’da bir araya geldi. İnsanlığı sömürüden kurtarmak, eşitsizliğin ve adaletsizliğin hüküm sürdüğü çürümüş toplumsal sisteme öldürücü darbeyi vurmak, tek tek ülkelerde sürmekte olan komünizm mücadelesini birleşik bir güç haline getirmek, 1917 yılında iktidara gelen Rus işçi sınıfının enerjisini başta Avrupa olmak üzere bütün dünyanın emekçi halklarına yaymak istiyorlardı. Tarih 2 Mart 1919’du.

İşin gerçeği sizlere buradan tamı tamına 100 yıl önce diye seslenebilirdim de… 24 yıl boyunca yüz binlerce insanın tezgah başında ya da grevde, barikatta ya da Gestapo zindanlarında, meclis kürsüsünde ya da toplama kamplarında, Kremlin Sarayı’nda ya da Volokolamsk siperlerinde militanı olmaktan büyük onur duyduğu Komünist Enternasyonal’in kuruluş kongresi aslında 15 Şubat’ta toplanacaktı. Eğer ayağa kalkan işçi sınıfına beyaz terörle yanıt veren gerici hükümetlerin emrindeki karşı devrimci çeteler delegelerin Moskova’ya ulaşmasını engellemek için türlü yollara başvurmasaydı.

Sonuçta Komünist Enternasyonal’in kuruluşunu da, henüz küçük ve etkisiz durumdaki (Rusya dışında) komünist partiler ailesinin hızla sınıflar mücadelesinin temel belirleyenlerinden biri haline gelmesini de engelleyemediler.

Komintern varlığına son verildiği 1943 yılına kadar zorlu mücadelelere, büyük başarılara imza attı. Aynı dönem Komintern ve üye partilerin trajik sonuçları olan yenilgilerine de tanık olundu. Kuşkusuz bu söylediklerimiz Komintern sonrasındaki ortak tarihimizin bütün kesitleri için de geçerli. Bugün bu tarihi yanlışıyla doğrusuyla ama gururla sahiplenirken komünizm hedefi için yaşamını verenler başta olmak üzere, soylu kavgamızın tüm militanlarını yoldaşça selamlıyoruz.

Komintern kurulurken, kapitalizmin günlerinin sayılı olduğunu düşünenler çoğunluktaydı. En ihtiyatlı olanlar bile, yüz yıl sonra kapitalizmin bir dünya sistemi olarak varlığını sürdüreceğini asla tahmin edemezdi. Şimdi 1919 yılında Dünya Partisi’ni kurma iradesini gösterenlerin izinden giden bizler, burjuvazinin alt edileceğine olan sarsılmaz inançla geçmişe bakıyor ve “neden bu kadar uzadı, neden zafer bu kadar gecikti” diye soruyoruz.

Bu soru “nerede hata yaptık” sorusundan farklıdır. Tarihsel bir değerlendirmenin merkezine “nerede hata yaptık” sorusunu koymanın inkarcılığa hatta dönekliğe zemin hazırladığını, gerekçe ürettiğini bunca deneyden sonra öğrendik. Geçmişte yapılan, yaptığımız hataların bilincine varmak kuşkusuz kaçamayacağımız bir görev. Ancak geçmişten ders çıkarmanın birincil koşulu, bütün değerlendirmelerimizi “nasıl başarabiliriz” sorusunun yanıtına bağlamaktır. Örnek olsun, Sovyetler Birliği’nin yıkılmasının nedenleri bizim için çok ama çok önemlidir; lakin Sovyetler Birliği’nin yıkılışı 1917 Ekim Devrimi’nin ve sonrasında sosyalist kuruluş sürecinin kazanımlarının üzerine gölge düşürmemelidir.

Nerede hata yaptığımızı, sürecin bütünün içinde başarıların başarısızlıklarla diyalektik bir bütünlük oluşturduğunu, nesnel koşullar hatta kaçınılmazlıklarla öznel hatalar arasındaki ayrımın zaman zaman belirsizleşebileceğini hesaba katarak anlayabiliriz. Böyle yaparsak kendi geçmişimizden korkmayız, bazılarının yaptığı gibi utanç içinde inkara kalkmayız. 20. yüzyılda işçi sınıfı bir dizi ülkede iktidara geldiyse, 21. yüzyılda daha fazlası da gerçekleşecektir. Geçmişe, bu iddiayı nasıl hayata geçireceğimizin yollarını ararken bakıyoruz, buna göre dersler çıkarıyoruz.

“Nerede hata yaptık” sorusu etrafında yıllarca kafa patlattıktan sonra kendilerini sosyal demokrasinin çürüyen saflarında bulanlara söyleyeceğimiz basittir: Biz devrim yolunda kendi yanlışlarımızı aşar, onları düzeltiriz. Ama kapitalizm düzeltilemez, o artık insanlık için kendi başına bir tarihsel hata, bir anomali, bir ur, bir ucubedir. 100 yıl önce onu yıkma kararlılığımız neyse, bugün aynısı geçerli: Kapitalizm yıkılacaktır.

Değerli yoldaşlar,

Bu iki gün boyunca ortak tarihimizin önemli kesitlerini tartışacağız. İhtiyacımız cesur ve yaratıcı bir çalışmadır. Ele aldığımız dönem ve olaylar söz konusu olduğunda şablonlara sığmayacak kadar karmaşık dinamiklerin harekete geçtiği ortadadır. Burada ormanda kaybolmamamızı sağlayacak olan Marksizm-Leninizmin sarsılmaz ilkeleri ve bizim tarihsel olayları ele alırkenki temel motivasyonumuzdur: Komünizm mücadelemizde önümüze çıkacak olan fırsatları en iyi şekilde değerlendirmek.

İzninizle, bu toplantıya ev sahipliği yapan parti olarak, dünya komünist hareketinin tarihine bugünden bakarken ulaştığımız sonuçlardan birkaçını sizlerle paylaşmak istiyorum:

1. Uluslararası işçi hareketinin merkezi 1848-1917 arasında iki kez değişti. 1848-1871 arasında öne çıkan Fransa’daki hareketken, Paris Komünü’nün yenilgisi ile birlikte Alman işçi hareketi ve sosyal demokrasisi öne çıktı ve işçi hareketi içinde tartışılmaz bir otorite haline geldi. Alman sosyal demokrasisinin bu otoritesinin olumsuz sonuçlarını 1914’teki büyük ihanetle, belli başlı sosyal demokrat partilerin kendi burjuva hükümetleriyle savaş ittifakına girmesiyle başlatamayız. 1917 Ekim Devrimi ile birlikte uluslararası işçi hareketinin ağırlık noktası Rusya olurken, bu yalnızca devrimi gerçekleşen işçi sınıfının hak ettiği bir otorite ve saygınlığa ulaşması anlamına gelmedi. Ekim Devrimi, uluslararası işçi hareketinde 1914’ten önce başlayan çok yönlü bir çürüme ve reformistleşme eğiliminden kopma olarak da görülmelidir.

2. Lenin ve diğer bolşeviklerin yeni bir enternasyonal fikrini olgunlaştırdıkları 1918 yılının sonlarında Avrupa’da ve hatta diğer coğrafyalarda devrimin yayılacağına ilişkin iyimser düşüncelerle hareket ettiklerini biliyoruz. Bu iyimserliğin kaynağında kapitalist ülkelerde ortaya çıkan muazzam hoşnutsuzluk, bu hoşnutsuzluğun geniş işçi kitlelerini harekete geçirmesi, birçok ülkede askerler arasında devrimci fikirlerin yayılması, savaşın sonlanmasının emperyalistler arasındaki çelişkileri çözmek bir yana daha da derinleştirmesi, tek tek ülkelerde sermaye sınıfının yönetme krizinin ortaya çıkması, özellikle İngiliz emperyalizminin hâkim olduğu sömürgeler dünyasında yaygın bir ulusal kurtuluş mücadelesinin yükselmesi gibi olgular yatıyordu. Bunların hepsi gerçekti, bu gerçeklerden hareket etmek hayalcilik değil devrimci bir sorumluluktu. Ancak sorun şu ki, birçok kapitalist ülkede hareketlenmiş işçi sınıfı aslında birer burjuva partisine dönüşmekte olan sosyal demokrasinin etkisi altındaydı ve komünistler emekçi kitleler içinde küçük bir azınlığı oluşturuyordu.

3. 1919’da Komünist Enternasyonal son derece sınırlı kaynaklarla kuruldu. Az önce özetlediğim tabloyu da hesaba katarsak, bu kuruluşun temel hedefinin “dünya devrim sürecini bir dünya partisi aracılığıyla merkezi olarak koordine etmek” şeklinde formüle etmek yetersiz kalır. Çünkü 1919 yılının başlarında komünist partileri koordine edilebilecek bir güç ve olgunluğa sahip değildi. Bu anlamda III. Enternasyonal’in sosyal demokrasinin etkisini kırmak amacıyla kurulduğu da pekala söylenebilir. Lenin defalarca bu etkinin Almanya ve benzeri ülkelerde devrimin önündeki temel engel olduğunu vurgulamıştır. Bugün Komünist Enternasyonal’in kuruluş gerekçeleri arasında sosyal demokrasiyle mücadeleye özel bir yer vermemizin anlamı açıktır: Günümüzde de farklı ad ve biçimlerle karşımıza çıkan “sosyal demokrasi”nin işçi sınıfı hareketi açısından bir ittifak konusu olamayacağı, devrim mücadelesindeki en büyük zorluklardan biri olduğu gerçeği ihmal edilmektedir. Oysa tekrar tekrar vurgulamamız gerekiyor ki, Komünist Enternasyonal’in kuruluşu sosyal demokrasiye karşı ideolojik ve siyasi savaş ilanıdır. Daha sonra taktik zorunluluklar nedeniyle bu savaşta bazı geri adımlar atılması bu gerçeği değiştirmez.

4. Bununla bağlantılı olarak, başta Almanya olmak üzere, birçok ülkede işçi sınıfının iktidarı alamaması ya da iktidarı koruyamamasının temel nedeni karşı-devrimin gücü değil, sosyal demokrasinin karşı-devrime hizmetidir. Saflarımızda yıllarca üzeri örtülen bu gerçek yeniden görünür kılınmalıdır.

5. 1920 yılına gelindiğinde komünist partilerin belli bir etkiye ulaşmaya başladığını görüyoruz ama Avrupa’da işçi kitlelerinin hâlâ sosyal demokrasinin kontrolünde olduğu da açık. Bu nedenle devrimin sanıldığı kadar kolay ve erken bir tarihte yayılmayabileceği düşüncesi, iç ve dış düşmana karşı mücadelenin şiddetlendiği Sovyet Rusya’nın korunması hedefiyle birleşince Komünist Enternasyonal henüz ikinci yılında birbiriyle uyumu zor olan iki farklı görevle baş başa kalıverdi: Avrupa’daki devrimci dalgayı en iyi şekilde değerlendirmek ve tek ülkede sosyalizmin korunması. Buradaki açık gerilim anlaşılmadan Lenin’in Sol Komünizm kitabından Komintern İkinci Kongresi’ndeki tartışmalara, ulusal kurtuluş hareketlerine yaklaşımdan daha sonraki yıllarda faşizme karşı birleşik cephe taktiklerine kadar hiçbir konu anlaşılamaz. Tek ülkede sosyalizmin kuruluşu ve savunulması ihtiyacının belirleyici hale geldiği bir dönemin zorunlu geri adımları kalıcı stratejik ilkeler haline getirilemez. Dahası, devrimci dalganın yükseldiği dönemlerde işçi sınıfının iktidarı alması için yapılan girişim ve denemelerin sonrasında “maceracılık” olarak yaftalanması yakışıksız bir durumdur. 1919-1923 arasında Avrupa’da birçok ülkede yaşanan sert mücadelelerde neden “siyasi iktidar” hedefi ile hareket edildiği asla sorgulanamaz. Sorgulanması gereken hazırlıkların yetersizliği, önderliğin taktik hataları ya da güçler dengesini yeterince iyi değerlendirmeden indirilmek istenen “erken” darbelerdir.

6. Bu hatalara dikkatle bakıldığında daha sonra Bolşevik Parti’den tasfiye edilen birçok yöneticinin rolü hemen göze çarpmaktadır. Komünist Enternasyonal yapılanmasında öne çıkan Zinovyev ve Radek’in, Savaş Komiseri olarak Kızıl Ordu’nun başında olan ama Avrupa’daki hareketle bağlantısı güçlü Troçki’nin, Avrupa Devrimi’nin yayılması ile Sovyetler Birliği’nin savunulması açısından bir kesişim noktası olarak değerlendirilebilecek Polonya Savaşı sırasında batı cephesi komutanı olan Tuhaçevski’nin tutarsızlıkları ve hataları açıkça ve hamasetten uzak bir biçimde ele alınmalıdır. Komintern’in kişilerden tamamen bağımsız, sarsılmaz bir çizgisi olduğu tezinin hiçbir dayanağı yoktur. 100 yıl sonra Komünist Enternasyonal adına yapılan yanlışlar, kimin imzasını taşırsa taşısın açıkça sergilenmeli, ders çıkarılmalı ve hareketimizin tarih yazımı troçkistlere ve liberallere bırakılmamalıdır.

7. Tarihimizin sağlıklı bir biçimde değerlendirilmesi için, dünya işçi hareketinin parçası olan ama değişik zaman dilimlerinde mahkum edilen eğilim ve kişiler daha yakından incelenmeli, partilerimizin militanları bir bölümü devrim mücadelesine açıkça ihanet etmiş, bir bölümü büyük yanlışlar yapmış, bir bölümü de tarihsel olarak yanlışlanmış ama tamamı dönemin tartışmalarında taraf olmuş isimlerin eserleri ile tanışık hale getirilmeli ve bugün saflarımızda hâlâ etkili olan reformizm ve liberalizmin teorik ve pratik kaynaklarına karşı bilinçlendirilmelidirler. Bu anlamda yalnızca Lasalle, Bakunin, Bernstein, Kautsky gibi isimler değil, Korsch, Roy, Balabanova, Sultan Galiev, Pannekoek gibileri de kadro eğitimlerine dahil edilmeli, çelişkili tutumlar sergileyen Lukacs, Gramsci ve Rosa Luxemburg’un çalışmaları cesurca masaya yatırılmalıdır. Marx, Engels ve Lenin’in yapıtlarının, Stalin’in mücadelesinin gerçek değeri başka türlü anlaşılamaz.

8. Son olarak Komünist Enternasyonal dönemi ve sonrasında dünya komünist hareketinin yaşamış olduğu deney ışığında komünist partilerin birbirleriyle ilişkilerine dair ulaştığımız bazı sonuçlardan söz etmek istiyorum. Komünist Enternasyonal’in ve sonrasında Sovyetler Birliği Komünist Partisi’nin dünya komünist hareketine, tek tek partilerin oluşum ve güçlenmesine yaptığı katkı küçümsenemez. Bununla birlikte yüz yıllık deney gösteriyor ki, komünist partilerinin kendi ayakları üzerinde durması, örgütsel bağımsızlığı, sınıf mücadelesinin gerekirliliklerini kendi kaynakları ile karşılama hak ve sorumluluğu gibi başlıklara daha fazla önem vermek gerekiyor. Bu komünist partiler arasındaki dayanışma, yardımlaşma, koordinasyon gereksinimini ortadan kaldırmıyor, tersine daha yaşamsal hale getiriyor. Benzer biçimde komünist partilerinin stratejik ve taktik kararları kendilerinin almasının bir ilkeye dönüşebilmesi komünist partileri arasında açık, dürüst ve yoldaşça bir tartışma, değerlendirme ve eleştiri kültürünün yerleşmesine bağlı. Hiçbir komünist parti karar mekanizmalarının bağımsızlığından hareketle kendi konumlanış ve mücadelesinin başka partiler tarafından bir değerlendirme konusu olmasına yasak koyamaz. Burada önemli olan şudur: Bir ülkede sosyalizm mücadelesinin siyasal ve örgütsel yükünü çeken, taşıyan parti ve onun üyelerinin iradesinin üstüne çıkan mutlak bir otorite yaratılmamalıdır. İleride komünist partileri kapitalizme öldürücü darbeyi vurmak için yeniden bir enternasyonal formu geliştirme kararı aldıklarında bile bu yaklaşım dikkate alınmalıdır.

Sevgili yoldaşlar,

Türkiye Komünist Partisi, 2015 yılında Dünya Komünist ve İşçi Partileri toplantısına ev sahipliği yaptığı sırada, Türkiye’de parlamento seçimleri yapılıyordu. Hükümetin ani bir kararıyla gündeme gelen seçimler nedeniyle her yıl gerçekleşen toplantının 2015’te yapılmaması gibi bir durumun ortaya çıkmasını istemedik. Partimiz çok yoğun bir çalışmanın ortasında Dünya Komünist ve İşçi Partileri toplantısını düzenledi. Toplantıda görevli parti üyeleri, oturum aralarında gidip oylarını kullandılar. Şimdi dört yıl sonra bu Kez Avrupa Komünist İnisiyatifi’nin bir toplantısı ve yine bir seçim var önümüzde. Neyse ki bu defa seçimlere 40 gün var ve TKP seçim çalışmalarını uluslararası yükümlülüklerini aksatmaksızın sürdürebilecek güç ve etkiye sahip hale geldi.

Yaklaşmakta olan yerel seçimler TKP açısından çok önemli çünkü kapitalist düzeni sorgulayan başka hiçbir parti yok. Partiler birbirleriyle ittifak yapıyor, bir partiden aday olamayan bir başka partiden aday gösteriliyor, başka partilerden isimler sırf belediyeyi kazanmak için transfer ediliyor. Seçimlere giren partiler her kentte değişik politika izliyor, bir ilde milliyetçi bir diğer ilde liberal adaylar gösteriyor. Bir parti kendisiyle birlikte beş farklı parti için oy istiyor. TKP bütün bu çürümenin dışında kalarak ekonomik krizin vurduğu milyonlarca emekçiye sosyalizmi bir alternatif olarak anlatmak, onları güncel ve tarihsel çıkarları doğrultusunda örgütlü mücadeleye kazanmak için uğraşıyor. Partimiz Türkiye’nin 81 il ve 921 ilçesinin tamamında belediye meclisleri için aday gösteriyor. 81 ilde belediye başkan adayımız var. 90’a yakın ilçede halk TKP’nin belediye başkan adayına oy verebilecek. TKP’nin altı adayının dışında kalan tüm adayları partinin adayları. Altı aday ise TKP listelerinden partimizin de içinde olduğu yerel ittifakların adayı durumunda.

Bundan 17 yıl önce kullandığı bir sloganı yeniden kullanıyoruz: Paranın Saltanatı Varsa Halkın TKP’si Var. Ve buna ek olarak bir başka slogan yer alıyor propaganda araçlarında Aynı Gemide Değiliz.

Evet, biz aynı gemide değiliz. Sömürücülerle, uluslararası tekellerle, emperyalist odaklarla, milliyetçilerle, ırkçılarla, dincilerle, liberallerle aynı gemide değiliz. Dünyada milyarlarca kişiyi açlık, yoksulluk ve işsizliğe mahkum eden o gemi batacak, batırılacak; ezilenlerin gemisi sınıfsız sömürüsüz bir dünyaya doğru yol alacak.

Bunu Komünist Enternasyonal’in 100. yılında sarsılmaz bir inançla, özgüvenle söylüyoruz.

Yolumuz açık olsun yoldaşlar…